Christophstal - Freudenstadt u. Friedrich I.

Wahrscheinlicher ist aber, dass Schickhardt der Einfachheit halber immer bei seiner "Benennung" geblieben ist. Siehe dazu den Beitrag: "Glückwünsche an den Herzog".

Hermann Bannasch schreibt, dass unter Herzog Friedrichs Nachfolger - Johann Friedrich - die "Neigung aufgekommen sei, die Stadt nach ihrem Gründer Friedrichsstadt zu benennen".(24, Seite 11)

Wenn dies richtig wäre, spezifische Quellen dazu werden nicht genannt, dann wäre der Name Freudenstadt erst sehr viel später endgültig festgelegt worden. Bannasch verweist zu Recht darauf hin, dass der Leinwandplan den Planungsstand von 1601 aufweist.

Wer lange sucht, findet zuletzt auch noch die...

Gartenlaube (1899): Zum dreihundertjährigen Jubiläum von Freudenstadt. (26)

"Die erste sichere Urkunde datiert vom 3. November 1601;  es ist ein „Ausschreiben des Herzogs Friedrich, um Unterthanen in die Freudenstadt einzunehmen“

„Wir, Friedrich von Gottes Gnaden, Herzog zu Württemberg etc., geben allen und jeden, wes Stands und Würden sie seien, hienach zu erkennen, nachdem Wir bei Unsern Bergwerken in St. Christophsthal (welche durch den gnädigen Segen Gottes nicht allein in fruchtbarlichen Anfang allbereits kamen, sondern auch täglich zu mehrerem ersprießlichen Nutzen und Eintrag sich erzeigen) um besserer Bequemlichkeit willen von neuem eine Stadt, die zu bauen angefangen, darin auch eine ziemliche Anzahl von aus- und inländischen Personen zu Bürgern auf- und eingenommen haben, daß Wir demnach solches zu kontinuieren und nicht Unsere zuvor verpflichteten Angehörigen allein, sondern andere Fremde oder Ausgesessene, welche redlichen und ehrlichen Herkommens und Thuns sind, in genannter Freudenstadt bürgerlich einkommen und jedem eine Hofstatt zur Erbauung eines Hauses sammt nöthigem Bauholz, auch etliche Morgen Felder zu Baugütern umsonst und ohne Bezahlung widerfahren zu lassen gemeint seien, welches Wir auf geschehen Ansuchen zu männiglichs Nachrichtung und Wissenschaft hiemit vermelden wollen.

Gegeben zu Dornstetten unter Unserer Handschrift und vorgedrucktem Fürstlichen Sekret-Insiegel, Dienstags den 3. November 1601 Friedrich.(Vergl. auch Sattler, S.229)

Es ist mir nicht gelungen das zitierte Original ausfindig zu machen, vielleicht existiert es auch nicht mehr. Sicher jedoch scheint nun, das spätestens zum genannten Zeitpunkt 3.11.1601 die "Stadt ob Christophstal" FREUDENSTADT genannt werden sollte.

Auf die benannte Urkunde weist auch M. Eimer(42) 1935 und 1937(43) hin, der auf zahlreiche weitere Fakten aus den Anfangsjahren aufmerksam macht.Anmerkung: Eimer

Die Namensgebung "Freudenstadt" stammt nach Eimer von Friedrich, in der "Erwartung" der Neuankömmlinge. Bei der Grundsteinlegung für die Kirche (1.Mai 1601) habe man einen Namen für die Stadt gebraucht und diese "Namensfestlegung"  als Urkunde in den Grundstein eingemauert. Die Anweisung dazu sei einen Tag zuvor an den Forstmeister Gebel (der die herzogliche Autorität vertrat) gegangen. (43: Seite 24 ff)
Indirekt bestätigt auch von Pfarrer Georg Hengher in seiner Württembergischen Chronik, S. 287 - Handschrift in der Staatsbibliothek.

In der Beschreibung des Oberamts Freudenstadt von 1858 findet man im Abschnitt "Geschichte" folgenden Hinweis:

Wegen ihres glücklichen Gedeihens wurde die Stadt noch unter ihrem Gründer die „Freudenstadt“ genannt.

Dies kann jedoch schon deshalb nicht richtig sein, weil zum Zeitpunkt der Namensgebung (1601) so gut wie keine vertriebene Neuankömmlinge vorhanden waren und die Stadt sich noch in der allerersten Aufbauphase befand.(4, Seite 15)

Die Nennung "Frewdenstatt" kommt auch bei Cellius zum 01.01.1603 vor - siehe den Beitrag: Glückwünsche an den Herzog. (33)

In späteren Erwähnungen (1603) durch Herzog Friedrich finden wir durchgängig die Schreibweise "Frewdenstatt", so auch bei der Abtretung eines Teils des "Waldgedings" von Dornstetten an Freudenstadt.(42)

Ebenso beim Transfer der Glocke von Murrhardt zur Stadtkirche in Freudenstadt.(38)

Herzog Friedrich gebraucht auch in einem Schreiben vom 25. Mai 1604 an die Stadt Esslingen den Namen "Frewdenstatt".

So bleibt nur noch die Frage offen, was ihn 1601 bewogen hat, "Freuden-" in den Stadtnamen einzubauen?

Dachte er an seine höchst "persönlichen" Erlebnisse, die er während der Gründungsphase vor Ort erlebt hatte? Näheres dazu folgt weiter unten im Text!

Wie Dr. H. Rommel (4, Seite 17-18) zum 350. Namenstag von Freudenstadt aber schon darlegte, war es keineswegs "außergewöhnlich", diesen emotionalen Begriff in eine Namensgebung von Ortschaften einzubeziehen. Er verweist auf weitere Ortsnamen, die "Freude..." beinhalten.

4. Kapitel - Baujahre und erste Probleme

Im November 1601 erschien die oben genannte Ausschreibung für Ansiedlungswillige, denen Bauplatz, Holz und Felder versprochen wurde. Es kamen viele protestantische Glaubensflüchtlinge. Darunter waren auch etliche Bergarbeiter, die besonders willkommen waren.(35)

Da viele Neuankömmlinge nur slowenisch sprachen, gab es bald auch einen slowenischen Pfarrer.

Die Beschreibung des Oberamtes Freudenstadt vergisst nicht zu erwähnen: "Bald war auch ein bereits am 13. Juli 1602 eingeweihter Galgen errichtet" (33) und (35, Seite 14), auch (42),(43)

So führte man den Bürgern von Anfang an die herrschaftliche Befehls- und Richtergewalt vor Augen!

"Im Jahr 1602 fand auch die erste Hinrichtung statt, in einer Chronik geschildert von Georg Hengher, nachmaliger Pfarrer in Freudenstadt."(34), (43) 

Das erste Opfer war ausgerechnet ein betrügerischer Zimmermann, der am Bau des Galgens beteiligt gewesen war.

Dass am Aufbau der Stadt festgehalten wurde und sie allmählich wuchs, hat sie auch den Begehrlichkeiten der württembergischen Fürsten zu verdanken.

Der ursprüngliche Grund, dass hier überhaupt Bergbau betrieben wurde, lag am ständigen Streben der Herzöge nach Autarkie in Rohstoffen. Bild: (7)
Letztlich ist es allein diesem Streben und den damit verbundenen Finanzspritzen zu verdanken, dass das Freudenstädter Revier so viele Gruben hatte, an denen so lange, wie nur irgendwie möglich, festgehalten wurde.

so Nikolaus Kopernikus im Jahre 1517. Einhundert Jahre später hätte man sich an diese Worte erinnern sollen. Die sogenannte Kipper- und Wipperzeit war die größte Inflation in der Geschichte des Heiligen Römischen Reichs Deutscher Nation. Zu Beginn des Dreißigjährigen Krieges 1618 begann in Mitteleuropa eine drastische Münzverschlechterung, die bis 1623 anhielt.

 Im Jahre 1559 kam es in Augsburg zu einem letzten Versuch, dem Reich eine umfassende Münzordnung zu geben. Es wurde zwar der gesetzliche Rahmen für das Gewicht und den Gehalt der Reichsmünzen und deren Kontrolle geschaffen, jedoch wurde der Münzfuß für die mittleren und kleinen Werte zu hoch angesetzt. Die höheren Herstellungskosten für die Prägung der Kleinmünzen wie Groschen, Schillinge, Batzen, Kreuzer, Pfennige und Heller hatte man nicht ausreichend berücksichtigt.

Während man bei der Vermünzung von ca. 23 kg Silber in Talern noch einen Gewinn von über 14 ½ Gulden erwirtschaftete, verursachte die Ausprägung der gleichen Summe in 3-Pfennigstücke über 46 Gulden Verlust. Der Silbergehalt der Kleinmünzen musste verringert werden.

 Mit dem Ausbruch des Krieges stiegen die Rüstungsausgaben enorm. Ganz bewusst ging man jetzt dazu über, die Münzen minderwertig auszuprägen.

Als Rohmaterial für die neuen Münzen dienten die noch im Umlauf befindlichen guthaltigen Exemplare. Auf der Suche nach diesen zogen Aufkäufer durch das Land. Von ihren Praktiken leitet sich die Benennung für diese Zeit ab. Mit Hilfe einer Waage (Wippe) wurden die guten Münzen ausgesondert (gekippt). Mit dem so gewonnenen Silber wurden unter Zugabe von Kupfer neue Münzen geprägt. Der hierdurch entstandene Gewinn war so verlockend, dass man den Silbergehalt der Münzen immer weiter verringerte. Schließlich kamen reine Kupfermünzen auf den Markt.

Als Folge des erhöhten Geldumlaufs belebten sich Handel und Verkehr. Die wirtschaftliche Produktion stieg an. Aber auch die Preise der einzelnen Produkte erhöhten sich rapide. Wer die Möglichkeit hatte, die gestiegenen Preise auf seine Kunden abzuwälzen, tat dies.

 Das Geld für den Lebensunterhalt reichte nicht mehr aus. Um die ständig steigende Inflation wieder in den Griff zu bekommen, begann die Obrigkeit in den Jahren 1623-1624 wieder zur alten Reichsmünzordnung zurückzukehren.

Die umlaufenden Kippermünzen wurden für ungültig erklärt und eingezogen. Gleichzeitig wurde neues gutes Geld geprägt und in Umlauf gegeben. Der hierbei entstehende immense Münzverlust ging zu Lasten der staatlichen Kassen.

Zum Glück für Freudenstadt versuchte das Fürstenhaus auch in den Folgejahren noch Gewinne aus dem Bergbau zu erzielen. Nach dessen Blütezeit aber galt:

Statt  Gold zu gewinnen wird Messing hergestellt, statt Silber werden Nägel geschmiedet.

Es dauerte noch sehr lange, bis Freudenstadt sich von der "Stadt mit vielen Startschwierigkeiten", zu einer Stadt mit Erholungswert, zu einem "Luftkurort" umgestalten konnte.

11. Kapitel - Drang nach Gold

Nun müssen wir uns noch den "Alchemisten Friedrich" anschauen.

Mit dem Schwarzwald waren schon immer "mythische" und "mystische" Vorstellungen verbunden. Nicht selten spielt der Teufel dabei eine Rolle und in der Geschichte vom "Brudersloch", eine Höhle in der Nähe von Kandern, soll ein Einsiedler mit einer absonderlichen Flüssigkeit aus unedlem Metall "Gold" gemacht haben.

 Dieser "alchemistische" Vorgang wird in einer Bannbeschreibung 1688 beschrieben. (Siehe Wikipedia)

Friedrich I. war ein Anhänger der Alchemie und teilte dieses Interesse mit vielen seiner Zeitgenossen, einschließlich des Kaisers. Das belegt auch sein Briefwechsel über alchemistische Erfahrungen mit Graf Wolfgang von Hohenlohe.(13)

Seine Leidenschaft und Neugierde ging so weit, dass er sich 1595 sogar bereden ließ,"Antimonio" gegen eine Krankheit einzunehmen, was ihn fast das Leben gekostet hätte. (Sattler, Seite 220)

Bild: 16.Jh., Niederlande (Stich: Philip Galle nach Pieter Bruegel, The Cleveland Museum of Art)

Auch Heinrich Schickhardt liefert uns einen Hinweis auf das alchemistische Gebaren seines Herzogs. Im Reisebericht über die Italienreise 1599 finden wir bei der Schilderung des Aufenthalts in Mantua auf Seite 146 die rechts stehende Bemerkung. (21)

Friedrich ließ den polnischen Alchemisten Sendivogius (1605) auf dessen Durchreise durch Württemberg verhaften. Wahrscheinlich wollte der Herzog Informationen über den "Stein der Weisen"(25) (d.h. das Rezept, wie man Gold aus unedlem Metall gewinnen kann) von Sendivogius  erhalten.

Dieser hatte in seinem Buch behauptet das Rezept zu besitzen.

Daraus erwuchs eine weite Kreise ziehende Affäre – der polnische König und Rudolf II. sowie mehrere andere Fürsten setzten sich erfolgreich für seine Freilassung ein. Der Herzog schob die Schuld seinem Hofalchimisten Johann Müller von Mühlenfels zu, der als Sündenbock gehängt wurde. Auch den Alchemisten Alexander Seton ließ er verfolgen, nachdem er von diesem bei der vorgeblichen Goldmacherei hereingelegt worden war (Seton war damals allerdings wahrscheinlich schon tot). So stellt es Wikipedia dar. ***Siehe unten
Schon 1598 warb der Herzog den Alchemisten Hans Heinrich Nüscheler aus Zürich zum Goldmachen an. Wegen seiner Erfolglosigkeit wurde Nüscheler 1601 inhaftiert und hingerichtet.
Insgesamt beschäftigte der Herzog zehn Hofalchemisten (mit ihren zugehörigen Gehilfen), von denen er fünf hinrichten ließ.(8) Bild: Hohnauers Hinrichtung 1597

Sein gut eingerichtetes Labor befand sich im alten Lusthaus im Tier- und Lustgarten in Stuttgart.
(Bild: Lusthaus 1616 - Wiki commons)
Es war 40 Jahre in Betrieb.(13) Weitere Laboratorien gab es im Stuttgarter Neuen Spital und im Freihof in Kirchheim unter Teck.(11) Wer sich dazu ein genaueres Bild verschaffen möchte, dem sei die Lektüre "Die Goldküche des Herzogs (1595-1606)" von Friedrich Nick (51) empfohlen. Dieser nennt alle Hofalchemisten Friedrichs mit Namen und stellt deren Betrugsverfahren und Schickale ausführlich dar.
Die Labors wurden aber nicht nur für die Suche nach Goldherstellung benutzt sondern auch zum Beispiel zur Analyse von Erzen und Metallurgie. Im Rahmen dieser Suche nach Bodenschätzen entdeckte man auch die Eignung der Mineralbrunnen in Bad Boll für Heilzwecke.

Dass mit diesem Streben nach Reichtum erste naturwissenschaftliche Grundlagen gewonnen wurden, ist als positiver Ertrag eines gewinnstrebenden Suchens auf mystischen Grundlagen zu werten. Auf diesem Weg wurde letztlich auch das Porzellan entdeckt.

Für seine alchemistische Leidenschaft gab Friedrich tausende Gulden aus, was ihm die Landstände 1599 und auch seine Frau, Sibylla von Anhalt, zum Vorwurf machten.(9), (10), (13)
Unverständlich bleibt bei der Betrachtung der Alchemietätigkeit von Friedrich, dass es zehn Betrügern hintereinander gelingen konnte, den Herzog hereinzulegen.Trotz seiner ihm nachgesagten "Klugheit" hat er sehr viel Geld für einen unerfüllbaren Traum verschwendet und die Betrüger nicht zu durchschauen vermocht, obwohl es zahlreiche Warnungen von verschiedenster Seite gegeben hat.

Jedesmal erlag er der Vorstellung ein "Ausgewählter" der göttlichen Vorsehung zu sein. Als solcher war er natürlich auch nicht an überkommene Gesetze gebunden!

Verbirgt sich dahinter nicht auch eine "Spielernatur", die nahezu "süchtig" war?

In Bezug auf seine Selbstdarstellung warfen ihm schon seine Zeitgenossen übertriebene "Punksucht" vor.

Sibylla hat ihre ebenfalls vorhandene alchemische Leidenschaft zum Ausbau einer Apotheke fürs "Volk" benutzt und muss deshalb als die eigentliche Wohltäterin für das Volk angesehen werden. Sie musste jedoch zuerst die Apothekenkasse, aus der sich ihr Gemahl bedient hatte, in Ordnung bringen.(32)

Unter dem Blickwinkel des bisher Geschilderten werden bei Friedrich I. einige unterschätzte, lange geheim gehaltene und sehr bedenkliche Seiten seiner Person sichtbar, die seine Wertschätzung in Frage stellen.
Er war, wie viele seiner Zeitgenossen, dem Aberglauben unterworfen und strebte nach dem "Unereichbaren", nämlich Gold zu gewinnen. Mit der Suche nach dem "Stein der Weisen" war auch noch die Vorstellung verbunden, durch ihn ein "höheres Leben" (in Richtung der "Unsterblichkeit") erreichen zu können.

12. Kapitel - Das geplante Schloss

Trotz seiner "politischen Fähigkeiten" mit denen es ihm gelang den württembergischen Besitz deutlich zu erweitern, war Friedrich eine Person des ausgehenden Mittelalters und ein Vorläufer des nachrückenden Absolutismus, der absoluten Gewaltherrschaft und einer, der Frauen nach Belieben missbrauchte.

So war er auch ein "Herrscher", der skrupellos andere für seine Fehler büßen ließ. Seine Untertanen mussten immer gewärtig sein, dass Widerspruch oder Missfallen auch den Kopf kosten könnte.

Deshalb besteht eine sehr hohe Wahrscheinlichkeit, dass der Entwurfsplan des Schlosses in Freudenstadt so etwas war, wie ein "Gefälligkeitsplan", an dessen zeitnaher Umsetzung Schickhardt nicht wirklich geglaubt hat.

"Es haben aber Ihre Fürstlichen Gnaden gewollt, dass hinter und vor jedem Haus eine Gasse sein und das Schloss mitten auf dem Markt stehen soll. Also habe ich einen anderen Entwurf nach Ihrer Fürstlichen Gnaden Befehl gemacht." (4)

Schickhardt konnte sich ausrechnen, dass der Bau eines Schlosses in Freudenstadt zu Lebzeiten Friedrichs nicht umsetzbar war.

Es darf mit gutem Grund angenommen werden, dass dies auch dem Herzog bewusst war oder wurde. Zumal ein Leben auf dem Schloss - oder gar die Funktion als "Hauptstadt" noch jede Menge zusätzlicher (nicht vorhandener) Infrastruktur vorausgesetzt hätte.
Am Neuen Schloss ins Stuttgart wurden ca. 50 Jahre gebaut.(1743 -1793)
Friedrich hat ganz sicher auch gewusst, das sein Hofstaat nicht freiwillig in den Schwarzwald umziehen würde.

Zuallererst mussten 2500 Morgen Wald gerodet werden!
Woher das Baumaterial für ein Schloss? Auf welchen Straßen? Mit welcher Wasserversorgung? Wann gibt es genug zahlungskräftige Bürger? Wovon können die Neubürger leben? Wo kommen die notwenigen Handwerker her? Wo wohnen diese während des Aufbaus? Wie können Städter und Schlossbewohner mit Nahrung versorgt werden? Wo wird das Hofgesinde untergebracht? Wo stehen die Ställe? Welche Verkehrsverbindungen bestehen oder müssen geschaffen werden?

Schickhardt war zwischen 1599 und 1608 an mindestens 17 anderen Bauvorhaben gebunden. Mehrere gleichzeitig in einem Jahr. Dazu kam noch die Italienreise mit dem Herzog 1599, über die er 1600 einen ausführlichen Bericht verfasste.
Da für die Neugründung einer Stadt mitten im Wald zunächst keinerlei "Infrastruktur" bestand und alle logistischen Voraussetzungen für ein Stadtleben fehlten, kann es nur die schon oben genannten zwei Gründe für die Ortswahl mitten im Wald gegeben haben:

1. Die Nähe zum herzoglichen Besitz, dem Bergbau im Christophstal, und

2. die Anbindung an den Reiseweg nach Mömpelgard.(So auch Sattler, S. 257) (Vergleiche auch 37), (43) , (17)

Für den Herzog gab es schon bald nach Baubeginn offensichtlich andere Prioritäten. Der geplante Bau eines Schlosses wurde ihm zu teuer oder zu unwichtig, wahrscheinlich aber beides. Da standen andere Interessen im Vordergrund. Das bezeugen u.a. auch die Tätigkeiten Schickhardts in den Jahren ab 1600.

Schickhardt wohnte von 1600 bis 1608 in Montbéliard und erhielt 1603 dort  auch das Bürgerrecht mit Steuerermäßigung.
Er war bis 1607 am Ausbau des Collège universitaire in Montbéliard, bis 1608 am Neuen Stadtviertel, genannt La Neuveville, in Montbéliard, 1602 am Modellbauernhof, genannt La Souaberie, in Montbéliard, von 1601 -1607 am Bau der Evangelische Kirche Saint-Martin in Montbéliard beteiligt.

Außerdem hatte er ab 1606 den Auftrag eine "Neue Stadt hinter dem Schloß Blamont" (siehe Bild) zu bauen und schon zahlreiche Vorbereitungen dazu getroffen. Nur der Tod Friedrichs verhinderte die Umsetzung seiner Pläne!(46) 
Dort wäre ein repräsentatives Schloss für Friedrich schon vorhanden gewesen!

Eine Beschreibung der Tätigkeiten in Blamont erwähnt Schckhardt schon in seiner "Italienischen Reise" des Herzogs. (21, ab Seite 199)
Die Herrschaft Blamont, ca. 14 km Luftlinie von Montbéliard entfernt, war eine der vier Herrschaften des Fürstentums Württemberg-Mömpelgard (Montbéliard) und hatte eine strategisch günstige Lage auf dem Geländevorsprung über dem Tal der Creuse.

Hinzu kamen Baumaßnahmen in Württemberg an anderen Stellen: Kelter in Hedelfingen (1600), Umbau des Schlosses Wildberg (1600), Schloss Nippenburg bei Schwieberdingen (1600), Steinbrücke über den Neckar in Köngen(1600-1602), Pfarrkirche in Hornberg (1602-03), Neues Schloss in Altensteig (1604), Prinzenbau des Schlosses in Stuttgart (1605), Verlängerung des Baues des Schlosses Waldenbuch (1605), Pfarrhaus in Hildrizhausen (1606), Unteres Schloßportal in Tübingen (1606-07), Erneuerung der Obergeschosse des Schlosses in Poltringen (1608) - um nur einige zu nennen.

13. Kapitel - Der aufgegebene Plan

Was muss Schickhardt unterwegs gewesen sein. Selbst wenn man davon ausgeht, dass sein Hauptbeitrag architektonischer Natur gewesen war, können alle diese Bauten nicht ohne seine zeitweilige Anwesenheit errichtet worden sein.
Dies lenkt aber den Blick auf seine "Baumeister". Wer waren die "Umsetzer" seiner Pläne. In Freudenstadt war es Elias Gunzenhäuser. Als dieser 1606 starb, musste Schickhardt persönlich die Stadtkirche in Freudenstadt vollenden.
Von Gunzenhäuser ist aber erstaunlich wenig überliefert, wir kennen nicht einmal sein Geburtsdatum. Beim Bau des Pfarrhauses in Nufringen (1599) wurde ihm allerdings "Pfusch am Bau"(23) vorgeworfen.

Unter Friedrichs Führung erlangte das Herzogtum Württemberg seine größte territoriale Ausdehnung: Er erwarb die Herrschaft Franquemont zur Abrundung der linksrheinischen Gebiete um Montbéliard, wo er geboren wurde. Im Zentrum war eine Burg auf den Ruinen einer alten römischen Festung, die auf dem Bergrücken zwischen dem Dorf Belfond und dem Doubs liegt.

Bild links aus dem Kloster Bebenhausen  - Bild rechts: Das Schloss beherrscht noch heute das Stadtbild. (Wiki Commons)

Der Herzog war ein großzügiger Verschwender von "Staatsgeldern". Seine Hauptstädte Stuttgart und Mömpelgard ließ Friedrich zu prächtigen Residenzen ausbauen.  Eine gedachte mögliche "neue Residenz" ist eher in Blamont zu suchen als in Freudenstadt! (46)

Der Gedanke an eine "neue heimliche Hauptstadt Freudenstadt", wie ihn Hertel immer wieder anführt, muss unter dem Gesichtspunkt der bisherigen und noch zu nennenden Fakten als unhaltbar angesehen werden.

1603 führte Friedrich bei den Feierlichkeiten anlässlich der Übergabe des Hosenbandordens der englischen Delegation in aller Ausführlichkeit seine "Hauptstadt Stuttgart", Tübingen und andere Besitztümer, wie Teck, vor. Dabei spielte seine Hofkapelle eine bedeutsame Rolle (siehe dazu auch den Beitrag: "Ritter vom Hosenbandorden").(40)

Der Herzog selbst jedoch beschränkte sich beim Fest darauf "sein Geld" ans Volk zu verteilen.(22, Seite 125)

Eine zeitnahe Schilderung der Vorgänge von 1603 in Stuttgart verdanken wir Erhard Cellius, einem Tübinger Professor, der ab 1596 Eigentümer der Druckerei war, aus der später die Osiandersche Buchhandlung in Tübingen hervorgegangen ist.(22)

Von der neuen Domäne "Freudenstadt" ist bei dem Fest von 1603 nirgendwo die Rede.

Schickhardt arbeitete 1605 am Prinzenbau in Stuttgart und nicht in Freudenstadt! Warum wurde er nicht nach Freudenstadt gesandt um den weiteren Ausbau voranzutreiben?

Warum ließ Herzog Friedrich das alte Schloss in Calw abreißen? - Er legte persönlich am 22.3.1606 den Grundstein für ein neues Schloss (siehe das Bild rechts), das wiederum Schickhardt entworfen hat.(36) Alle Fakten zu den Planungen und Bautätigkeiten von Schickhardt seit 1599 sprechen dagegen, dass für Freudenstadt noch eine "größere Bestimmung" vorgesehen war.

Man kann aus allen genannten Fakten nur den einen Schluss ziehen:

Da der Auftrag zum Bau des Schlosses in Freudenstadt bis zum Tod Friedrichs 1608 ausblieb, kann es als nahezu sicher gelten, dass Herzog Friedrich von seinen ursprünglichen Absichten Abstand genommen hatte!

Der Sprachstil aller Schriften zeugt einerseits von dem ständigen Bemühen, dem Landesherrn genügend "Huldigung" zu beweisen, andererseits hütete man sich davor, auch nur den Hauch einer Kritik zu formulieren. Das wird u.a. auch schon bei Schickhardts Reisebericht deutlich.

Die Macht der Medien hatte begonnen und scheint bis heute nachzuwirken!

Beispiel:

Und auch du, hochangesehene den Göttern hinzugefügte Zier, Herzog Friedrich, der du den weiten Erdkreis mit deinem Ruhm erfüllst und den Weg zum hohen Olymp unternimmst, gib mir leichte Wege! Dein Name wird dir durch unser Gedicht ewig bleiben, solange diese Gedichte nur irgendetwas vermögen. (22) Seite 118

Friedrich wurde ständig als Träger zweier Orden gerühmt. Neben dem Hosenbandorden hatte er seinen zweiten Orden, den St. Michaels-Orden, schon im Jahr 1596  vom französischen König Heinrich IV., verliehen bekommen und zwar als Zeichen des Danks für die finanzielle Unterstützung des Königs bei seinem Kampf um Religion und Krone. Näheres dazu findet man in den nachfolgenden Beiträgen "Reise nach England" und "Ritter vom Hosenbandorden".

15. Kapitel - Fazit

Friedrich hatte kaum Zeit und später auch kein Interesse mehr, sich um seine neugegründete Stadt zu kümmern. Er musste sich doch mit der etablierten landesständischen Vertretung Württembergs auseinander setzen.

Dieser trat Friedrich mit massiver Gewalt entgegen um seine Souveränität zu unterstreichen und auszubauen. Er agierte so, wie wir es auch heute beim machtpolitischen Handeln beobachten können: Unliebsame Verwaltungen werden mundtot gemacht, indem man sie einfach austauscht!

Beispielhaft ist dafür sein Umgang mit dem Tübinger Vertrag: Hierbei kam es 1607 zum ganz großen Konflikt, in dem der Herzog den Landständen seinen Willen aufzwingen konnte und dadurch die überkommenen und verbürgten "Verfassungsrechte" seiner Untertanen beschnitt.

Hintergrund der Auseinandersetzung war der Wunsch des Herzogs, das Land möge ein neu aufzustellendes Heer finanzieren.

Das Motto seines Handelns und seines Selbstverständnisses war:

Der Staat bin ich und ihr (das Volk) habt mich (und meine Schulden) zu bezahlen!

Dies offenbart sich auch in seiner Steuerpolitik, die es wert wäre, gesondert untersucht zu werden.

In den Landtagsakten fällt nämlich auf, dass Friedrich sehr dahinter her war, sich den Besitz ausgewiesener Wiedertäufer einzuverleiben.

Wichtigster juristisch-politischer Berater bei der Stärkung der landesherrlichen Autorität war der Tübinger Rechtsprofessor Dr. Matthäus Entzlin, der später (1613), unter Friedrichs Nachfolger, als dieser die Landstände wieder gestärkt hatte, dafür mit seinem Kopf bezahlen musste.

Entzlin hatte dem Herzog geholfen, den Tübinger Vertrag auszuhebeln.

Am Ende des Konflikts der "Landschaft" mit dem Herzog galt:"Die Landschaft war nicht dazu berufen, über Krieg und Frieden zu entscheiden – sie durfte lediglich förmlich feststellen, welche Kriege sie mit zusätzlichen Mitteln zu bezahlen hat. Wenn die Untertanen ihrem Herrn „raten“, so heißt das nichts anderes, als dass sie förmlich die Leistungen auf sich nehmen, die sie ihm schuldig sind." Hintergrund des Streites war der Wunsch des Herzogs nach Finanzierung einer eigenen Streitmacht.

Zu dieser Auseinandersetzung kann man zahlreiche Hinweise im Internet finden.(16)